Essa é uma revisão anterior do documento!
Tabela de conteúdos
Artigo
Dados do artigo
- Título: Em discussão
- Periódico: PAB - Revista Agropecuária Brasileira
- Submissão: submetido em: 09/06/2008, resubmetido em 20/11. Aceito condicional a alterações
- Status: em segunda revisão pelos autores
Scripts e resultados de análises
- Script novas infeccoes com nova versao stLattice (elias,21/11-15:27)
Artigo submetido (1a submissão 09/06/2008)
- Artigo doc (09/06/2008)
- Artigo odt (09/06/2008)
Pareceres
- Pareceres revisores:
- Revisão Editorial (25/08)
- Revisor A (25/08)
- Revisor B (25/08)
- Correções dos autores:
- Revisao LF (09/09)
- Revisao Renato (10/11)
- Revisao Luziane (12/11)
- Ravisão PJ (20/11)
- Discussões sobre o artigo
Resubmissão em 21/11/08
Resposta do Editor:
Correção dos autores:
- arquivo com nova versão (PJ, 25/11/2008)
- arquivo com nova versão (Renato, 27/11/2008)
- arquivo com nova versão (Ana, 29/11/2008)
- arquivo com nova versão (Luziane, 02/12/2008)
- Comentários do Elias
Os AICs sao m1 m2 m3 m4 m5 m6 m7 m8 3535.76 3223.65 3922.80 3535.46 3225.13 3938.14 3537.53 3225.64 Os logLik sao m1 m2 m3 m4 m5 m6 m7 m8 -1764.9 -1608.8 -1959.4 -1763.7 -1608.6 -1967.1 -1764.8 -1608.8 Acho que não estão. As conclusões estão em conformidade com os modelos anteriores, onde não excluia plantas que estavam infectadas na avaliação anterior. Neste novo modelo, as probabilidades são de uma planta que não estava doente ficar doente. Segundo o modelo M5, a probabilidade de uma planta passar a estar doente numa avaliação, dado que não tinha vizinha doente e presença de ácaro na avaliação anterior é 0,012 (1,2%). Se essa planta tinha uma vizinha na linha doente mas não tinha vizinha na entre linha e não tinha presença de acaro, a probabilidade passa a ser 1,35%. Se tinha 2 vizinhas na linha doentes mas não tinha vizinha na entre linha e não tinha presença de acaro, a probabilidade passa a ser 1,53%. Uma planta que tinha todas as vizinhas doentes, na linha e entre linha, e tinha presença de ácaro, tem probabilidade de 7,03% de ficar doente. A probabilidade de uma planta ficar doente, dado que não estava doente na avaliação anterior, são baixas. Os interceptos de todos os modelos ajustados são muito pequentos, da ordem de -4 e 1/(1+exp(4)) = 0.018. Eu poderia por essas conclusões no artigo? poderia por uma tabela ou gráfico das probabilidades do modelo m1 e m3 por exemplo? Li a seção dos resultados novamente da versão re-submetida. Acho que teria sido bom colocar alguma tabela ou gráfico de probabilidades. Por exemplo, para o modelo m3, pode haver ou não incidencia de ácaro numa avaliação. Em cada um desses dois casos temos as seguintes probabilidades de uma planta ficar doente, dado que não estava doente na avaliação anterior: 1.88% e 3.27%. No modelo m1 temos entrelinhaR mesmlinhaC 0 1 2 0 1.24 2.32 4.28 1 4.13 7.51 13.28 2 12.86 21.76 34.38 Conclusões: Se uma planta não tem vizinha doente, a probabilidade dela ficar doente na próxima avaliação é 1,24%. Se ela tem todas as vizinhas doentes essa probabilidade sobe para 34,38%!!! Há também a situação do modelo m5, considerando as vizinhas e a presença de acaro na avaliação anterior. Neste caso a tabela de probabilidades ficaria: , , incidac = 0 mesmlinhaC entrelinhaR 0 1 2 0 0.88 4.00 16.36 1 1.61 7.13 26.46 2 2.93 12.38 39.84 , , incidac = 1 mesmlinhaC entrelinhaR 0 1 2 0 0.96 4.34 17.55 1 1.75 7.71 28.15 2 3.18 13.33 41.89 Mas neste caso a incidencia de ácaro não é tão significativa. Nota-se que se todas as vizinhas são doentes, a presença de ácaro altera a probabilidade de 39,84% para 41,89%. Atualizei o arquivo de script e de dados no papercompanions. Os comandos para essas tabelas estão no script. Enxuguei os dados deixando apenas as 23 avaliações analisadas e retirei as colunas não utilizadas na análise.
