Diferenças

Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.

--- projetos:leprose:conversas [2008/04/25 10:59] – luziane
+++ projetos:leprose:conversas [2008/09/24 08:19] (atual) – luziane
@@ Linha 1: / Linha 1: @@
 <code>
+Luziane escreveu em 29.08:
-Texto escrito  24/4/2008 11:41 por Paulo:
+Prezados fiz uma versão com as correções obvias dos revisores:
+sobre o parecer do revisor A está tudo ok,
+com relação ao revisor B precisamos refletir um pouco,
+e a revisão editorial sugere muitas modificações.
-A Ana levantou um ponto importante e temos que tratar disto com
+Como da outra vez vou concentrar as correções e modificações e reorganizar o artigo,
-todo cuidado. É de fato quase obvio de que a leprose na mesma palnta terá
+com as idéias e sugestões de todos,
-efeito significativo por isto fiz aquelas consideracoes adicionais no
-texto.
-Por favor considerem e avaliem o que escrevo a seguir, manifestem-se se
-está correto, se faz sentido etc
-. Os comentarios da Ana indicam, no meu ver corretamente, que
+temos até dia 10 de setembro para reenviar o artigo para a PAB
-devemos tratar de explicar o espalhamento da doença, as novas infecçOes, e
-isto poderia ser explicado pelas observacoes nas vizinhancas, na presenca
-de padrao espacial.
-Portanto a pergunta de interesse é de fato: "o que explica novas
-infeccoes", e nao o que explica o status de doentes, que é o que
-estava sendo enfatizado na relacao atual.
-Em outras palavras modelar a probabilidade, dada a doença já
-existente
-. meu entendimento é de que a leprose **deve** permanecer
+</code>
-na mesma planta com alta probabilidade (nao certeza absoluta devido ao
-mecanismo de amostragem)
--- alias tem que deixar claro/revar no texto em qual estrutura está
-se avaliado a leprose neste trabalho -- fruto, ramos ou folha...(?)
-Desta forma o status na mesma planta no instante anterior deverá
+<code>
-**sempre** estar no modelo e como o primeiro termo.
+Elias escreveu em 29.08:
+Sugestões para auteração do texto:
-. corrigido  isto passaria-se a incluir novos termos que explicariam
+Resumo: "(...) Foram abordados métodos baseados em
-novas infeções
+critérios de informação (estatístico) e em critérios
+de interpretabilidade biológica. Os modelos avaliados
-. Portanto o interessse seria comparar diversos modelos porem todos eles
+consideram o mecanismo espacial e temporal de
-com este primeiro termo. O modelo só com a infeção no instante anterior
+disseminação da doença e da presença de ácaros.
-nao deve entrar na seleção de modelos
+Foi identificada a existência de dependência espacial
+na incidência da doença e a significância da presença de
+ácaros nas plantas vizinhas no tempo t-1 para a presença
+na doença no tempo t. Além disso, os modelos considerados
+permitiram quantificar as variações na probabilidade de
+ocorrência da doença em função do status da doença e da
+incidência do ácaro nas plantas vizinhas.
 </code>
 <code>
-Texto escrito 24/4/2008 12:42, por Elias:
-Achei muito interessante essas sugestões e acho que devem ser consideradas no artigo. O fato da planta estar doente ou não na avaliação anterior é a primeira coisa considerada na prática. Além dessa informação, que é muito significativa (M1), o que pode contribuir para inferir o status da planta? O status das vizinhas? A ocorrência de ácaro? Ambas? Acho que os AIC's serão mais fáceis de serem comparados... As conclusões seriam nessa linha então. Entra discussões sobre ocorrência ou contagem de ácaros?
+Conversa por skype: Paulo, Elias e Luziane 23/09:
-Isso envolve mudança no texto e ajuste de novos modelos. Para simplificar, seja \gamma_0 o parâmetro associado ao status na avaliação anterior. \gamma_0 será incluido em todos os modelos.
 </code>

Diferenças

Navegação

Busca

Ferramentas

QR Code