Diferenças
Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.
Ambos lados da revisão anteriorRevisão anteriorPróxima revisão | Revisão anterior | ||
artigos:ernesto3:simpj [2008/10/08 22:40] – paulojus | artigos:ernesto3:simpj [2008/10/16 00:50] (atual) – paulojus | ||
---|---|---|---|
Linha 1: | Linha 1: | ||
====== A joint model proposal???? | ====== A joint model proposal???? | ||
+ | - {{artigos: | ||
===== Ideias for simulation and model ===== | ===== Ideias for simulation and model ===== | ||
Linha 70: | Linha 71: | ||
// | // | ||
- | pensando melhor no que escrevi antes acho que me empolguei meio rapido | + | pensando melhor no que escrevi antes acho que me empolguei meio rápido |
- | demais | + | - p3 precisa ser calculado associado aos betas tb caso contrário se for feito por diferenca como propus inicialmente composicoes (p1 e p2) que ficam restritas a serem menores que 0.5. Com isto acho que o modelo |
+ | - me parece ainda que uma outra idéia para gerar associação estava bem na nossa frente e nao percebemos: usar o modelo multinomial com a abundância como covárivel!!! - no paper isto pode ter certa vantagem por unificar com o diagnóstico que utilizamos. Seria bom fazer umas simu;ação [para ver as situações geradas. | ||
+ | |||
+ | ===== Alternativa usando CDA ===== | ||
+ | |||
+ | <code R> | ||
+ | require(lattice) | ||
+ | require(MASS) | ||
+ | require(geoR) | ||
+ | |||
+ | gs <- expand.grid((0: | ||
+ | |||
+ | # basic gaussians to be used posteriorly | ||
+ | s2 <- 0.5 | ||
+ | Sig <- diag(c(1, | ||
+ | Sig[1,4] <- 0.9 | ||
+ | Sig[4,1] <- 0.9 | ||
+ | Sig <- Sig*s2 | ||
+ | Sig | ||
+ | m0 <- mvrnorm(nrow(gs), | ||
+ | plot(as.data.frame(m0)) | ||
+ | cor(m0) | ||
+ | |||
+ | # Generate a spatial Gaussian process Y | ||
+ | phi <- 0.25 | ||
+ | sigmasq <- 1 | ||
+ | Y <- grf(grid=gs, | ||
+ | Y$data <- exp(m0[, | ||
+ | var(log(Y$data)) | ||
+ | |||
+ | ## option 1: age compositions independent from Y | ||
+ | # Generate age compositions independent from Y | ||
+ | comp.1 <- t(apply(cbind(exp(m0[, | ||
+ | dim(comp.1) | ||
+ | apply(comp.1, | ||
+ | cor(cbind(comp.1, | ||
+ | plot(as.data.frame(cbind(comp.1, | ||
+ | |||
+ | lr.1 <- data.frame(lr13 = log(comp.1[, | ||
+ | cor(lr.1) | ||
+ | cor(lr.1, met=" | ||
+ | plot(lr.1) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | # Build abundance at age | ||
+ | Yi.1 <- comp.1*Y$data | ||
+ | dim(Yi.1) | ||
+ | cor(cbind(Yi.1, | ||
+ | plot(as.data.frame(cbind(Yi.1, | ||
+ | |||
+ | ## option 2: age compositions dependent from Y | ||
+ | # Generate age compositions dependent from Y | ||
+ | comp.2 <- t(apply(cbind(exp(m0[, | ||
+ | apply(comp.1, | ||
+ | cor(cbind(comp.2, | ||
+ | cor(cbind(comp.2, | ||
+ | plot(as.data.frame(cbind(comp.2, | ||
+ | |||
+ | lr.2 <- data.frame(lr13 = log(comp.2[, | ||
+ | cor(lr.2) | ||
+ | cor(lr.2, met=" | ||
+ | plot(lr.2) | ||
+ | |||
+ | lr.2a <- data.frame(lr12 = log(comp.2[, | ||
+ | cor(lr.2a) | ||
+ | cor(lr.2a, met=" | ||
+ | plot(lr.2a) | ||
+ | |||
+ | # Build abundance at age | ||
+ | Yi.2 <- comp.2*Y$data | ||
+ | dim(Yi.2) | ||
+ | cor(cbind(Yi.2, | ||
+ | plot(as.data.frame(cbind(Yi.2, | ||
+ | |||
+ | df0 <- data.frame(abund=c(Yi.1, | ||
+ | rep(length(comp.1), | ||
+ | |||
+ | # plots | ||
+ | xyplot(comp~log(Y)|age*opt, | ||
+ | xyplot(abund~Y|age*opt, | ||
+ | plot(as.geodata(Y)) | ||
+ | </ | ||
+ | |||
+ | O problema que temos nestes casos em que simulamos Y e depois obtemos Yi por Y*pi é que a estrutura espacial dos Yi vai ser exactamente a mesma. Se acrescentarmos variabilidade com estrutura espacial temos que recalcular os pi ... | ||
+ | |||
+ | PJ: De fato mas para fazer diferente teria que simular de outra forma pois aqui só tem um Y geoestatistico gerado. O modelo multivariado | ||
- | - p3 precisa ser calculado associado aos betas tb caso contrario | ||
- | se for feito por diferenca como propus inicialmente h composicoes (p1 e | ||
- | p2) que ficam restritas a serem menores que 0.5 | ||
- | Com isto acho que o modelo | ||
- | | ||
- | - me parece ainda que uma outra ideia para gerar associao estava bem na | ||
- | nossa frente e nao percebemos: usar o | ||
- | modelo multinomial com a abundancia como covarivel!!! | ||